軟件自由保護協會警告 GitHub Copilot 危險

GitHub Copilot被認為是幫助編碼人員的最新技術，但由於潛在的許可和版權侵權，FSF 並不羞於展示其保留意見。現在，軟件自由保護協會更進一步，稱它最終可能成為代碼存儲庫網站的挫折。

在我們開始折磨之前，我們記得軟件自由保護協會是一個致力於保護自由軟件和修復它的權利的非營利組織。在他的整個職業生涯中，他以 GPL 侵權為由起訴電視製造商 Vizio，並在他的基金會因涉嫌通過 Shotwell 應用程序侵犯專利而被起訴時支持 GNOME 。

讓他們記憶猶新的是，軟件自由保護協會 (SFC)在其官方博客上發表了一篇詳盡的文章，不僅概述了它對 GitHub Copilot 的懷疑，還概述了代碼存儲庫網站作為開源和自由軟件主要支柱之一的強大地位。（牙線）。

該機構以“忘記歷史的人經常在不知不覺中重複歷史”開始其條目，回想起 20 年前 SourceForge 決定關閉其源代碼時發生的事情。這一運動意味著許多項目的離開，儘管努力重振它，但目前 SourceForge 甚至還不是它的影子。

壞消息是取代 SourceForge 的託管是一個專有的集中式平台：GitHub。證監會在此對這種情況感到諷刺，因為“GitHub 在 SourceForge 失敗的地方取得了成功：他們說服我們推廣甚至幫助構建使用 FLOSS 的專有系統。”

在這裡，我們遇到了這個世界上最困難的問題之一：FLOSS 從不同的角度遭受的寄生。在這種情況下，GitHub 正試圖通過專有工具使用開源來獲利，這在軟件行業已經過度規範化，並且在不止一種情況下，應該增加代碼的道德使用。

從 SFC 那裡，他們了解到 GitHub 知道如何將自己推銷為“好演員”（仁慈的），因為它包含大量 FLOSS 項目的源代碼，包括大多數最新項目。然而，該機構提醒說：“我們從 Big Tech 的許多免費優惠中學到了：如果您不是客戶，那麼您就是產品。FLOSS 開發方法是一個 GitHub 產品，他們已獲得專利並在我們的積極（儘管通常是不知情的）幫助下重新打包。”

但除了譴責 FLOSS 周圍的 GitHub 情況外，就該機構而言，他們是自我批評的，承認以下內容：“我們是問題的一部分。直到最近，即使是我們也覺得太自在、自滿和參與 GitHub。” 因此，證監會宣布將停止使用 GitHub 並幫助 FLOSS 項目擺脫此類託管。支持在專有平台或解決方案上開發免費和開源軟件似乎總是很危險，而 GitHub 正在發生的事情就是證明。

注意，滾動繼續閱讀

GitHub Copilot 怎麼樣？在這裡，證監會表示，自一年前助手上線以來，它一直在向微軟和 GitHub（記得前者買了後者）表達了自己的擔憂，但很長一段時間都沒有回應。

該機構收集了它公開提出的一些問題，例如誰是使用 Copilot 編程的軟件的真正作者，並成立了一個專家委員會來考慮使用人工智能助手編程的軟件的道德影響。

證監會在提醒 GitHub 和微軟有關已提出和待決的問題後，上週終於收到了回應：“[關於人工智能軟件的倫理] 的更廣泛對話不太可能改變其 [關於人工智能軟件] 的立場。]，這就是為什麼我們 [GitHub] 沒有回答您詳細的 [SFC] 問題。”

GitHub 的回應被證監會解釋如下：“如果你在 Copilot 相關的政策問題上不同意 GitHub，那麼你不應該得到微軟或 GitHub 的回應。” 當然，這些公司可以在未經許可和繞過許可的情況下從他人那裡獲取材料，至少是在表面上。

GitHub 並非所有內容都是不透明的，因為它認為在公共數據上訓練機器學習系統是合理使用的，並且輸出屬於運營商，但這是 SFC 要求分析的地方。支持上述主張的完整法律文件。

簡而言之，GitHub Copilot 旨在改變軟件偽造一直遵循的政策，其中增加了使用針對程序員的人工智能助手的道德和法律問題。

從軟件自由保護協會開始，他們已經開始要求開發人員離開 GitHub，但這不會是這方面的第一次活動，到目前為止，他們都取得了相當有限的成功。儘管如此，沒有理由不繼續打破僵局，並警告與支持私人結構中 FLOSS 的發展和可持續性相關的風險，特別是如果它們太大和/或影響力太大。