不，詹姆斯韋伯沒有反駁大爆炸理論。

很累，真的很累。我是一個真正熱愛科學的人（不要與科學論者混淆），我慶祝它的成就並嘗試合理地了解它。我很高興看到社會對它越來越感興趣。毫無疑問，這得益於許多媒體重複里程碑的事實，例如最近的詹姆斯韋伯案。

然而，我很清楚自己的局限性，此外，我對我在出版的每封信中寫的每一封信都負有責任。我有幸與這所房子裡的所有同事分享了一種習慣，我在許多其他通信專業人士身上也看到了這種習慣。在許多（但不是全部）中，這不僅適用於專業人士，也適用於一般的個人媒體。在這種情況下，主角通常是點擊誘餌，甚至是不正確但顯眼的信息。

今天我們看到了這種不幸和習慣性行為的另一個例子，因為相當多的媒體聲稱詹姆斯韋伯拍攝的照片與大爆炸理論相矛盾，即最普遍和普遍接受的理論。這將解釋宇宙的起源。如果這是真的，那將不僅僅是及時的消息，因為它將迫使我們重新考慮對其起源的調查。如果是真的，那當然。問題是它不是。

試圖詆毀大爆炸的理論（在許多情況下稱它們為理論是很慷慨的，因為他們甚至不知道）已經存在了幾十年，我記得在八十年代中期讀過第一個，並且只要它是從緊縮政策中提出的，它通常是積極的。當沒有任何理由但為了引起注意，隨機抽取彼此無關的元素，並根據推理數據從中得出實際上沒有任何證據支持的結論時，就會出現問題。

正如我所說，最近幾天我們已經能夠看到很多出版物表明詹姆斯韋伯拍攝的一些圖像否認了大爆炸。但事實並非如此。一些圖像所做的事情對一些關於大爆炸對宇宙形成的影響的結論提出了質疑。這不僅不奇怪，而且實際上超出了想像。

讓我們以相反的順序看它以更好地理解它。縱觀歷史，人類加深了對人體及其與其他生命形式相互作用的認識。由於每時每刻的技術限制，上述知識的演進都是循序漸進的。Girolamo Fracastoro 在 1530 年提出了一些“隱形種子”會導致某些疾病傳播的理論。僅僅一個世紀後的 1659 年，Athanasius Kircher 第一次能夠觀察到細菌。1674 年，安東尼·範·列文虎克又花了 15 年的時間才證實了這一發現。

改進所使用的工具是科學發展的一個關鍵因素，而且很可能，它們的使用將導致對原始理論的修正。Kircher 能夠弄清楚 Fracastoro 指出的隱形種子是什麼。他並沒有改變之前的理論，而是更新了它，而這是多年來重複過很多次的事情。直到 1980 年代中期，人們還不知道是否有一種細菌（幽門螺桿菌）可以在人類胃部的極端條件下存活。

詹姆斯韋伯拍攝的圖像告訴我們，遠古星系的數量比之前預測的要多得多，但他們沒有意識到這對大爆炸的後果和宇宙最初形成的理論提出了質疑，而是認為有很多更令人震驚的是，聲稱這些新數據與大爆炸理論不一致。為什麼？好吧，正如他們經常說的最小的那樣，因為土豆。或者因為點擊誘餌，真的。

根據CNET