拉里安老闆表示，隨著次級成長趨於平緩，訂閱可能會降低產業活力

《博德之門 3》的製作者已經明確表示該遊戲不會很快就會推出Xbox Game Pass 等訂閱服務，並表示他們相信遊戲收費是公平的。現在，在新聲明中回應育碧表示我們應該習慣不再擁有遊戲< a i =8>，Larian 老闆Swen Vincke 更進一步。

Vincke’s 提出了一個有趣的立場，超越了通常關於價值的直接論據，稱訂閱服務佔據主導地位將降低行業的活力，因為那些擁有子服務的人將有權控制生產的內容。他沒有直接說出來，但意義相當明確──在訂閱服務為王的世界裡，《博德之門3》很可能不會製作出來（回想一下微軟是多麼不屑一顧）曾經是BG3）。

「無論遊戲的未來如何，內容永遠是王道。但如果訂閱成為主導模式，並且由特定群體來決定哪些內容進入市場，哪些內容不進入市場，那麼獲得優質內容將會變得更加困難。從開發者直接到玩家就是這樣的方式。

讓董事會批准一個由理想主義推動的項目幾乎是不可能的，理想主義需要存在的空間，即使它可能導致災難。訂閱模式最終將始終成為旨在實現利潤最大化的成本/效益分析練習。

這並沒有錯，但它可能不會成為訂閱服務的壟斷。我們已經依賴一組精選的數位發行平台，而可發現性是殘酷的。如果這些平台都轉向訂閱，那就會變得野蠻。在這樣一個世界中，根據定義，訂閱服務的偏好將決定要製作什麼遊戲。相信我——你真的不希望這樣。

太長了；即使我尊重這對許多開發者來說提供了製作遊戲的機會，但您也不會在訂閱服務上找到我們的遊戲。我對此沒有意見。我只是想確保其他生態系統不會消亡，因為它很有價值。”

我可以看到支持和反對文克觀點的論點。一方面，Game Pass 解放了微軟，讓開發者更能嘗試《Pentiment》和《Hi-Fi Rush》等遊戲。也就是說，如果所有內容都必須透過訂閱服務進行過濾，那麼您在 Steam、Switch 和其他平台上看到的種類繁多的內容肯定會減少。像 Netflix 這樣的服務是否有利於電影業，目前還沒有定論。最終，我認為現實是，如果訂閱佔據主導地位，就會有贏家和輸家。

不過這個世界可能不會很快到來。 根據 NPD/Circana 的 Mat Piscatella 的說法，訂閱服務的使用率已經趨於平緩，目前僅佔視頻遊戲支出的 10%。截至目前，大多數人將訂閱作為一種附加的東西 – 也許是一種嘗試新遊戲的低承諾方式 – 而不是傳統購買遊戲的替代品。

你怎麼認為？遊戲訂閱服務會佔據主導地位嗎？這對產業和媒體來說是好事還是壞事？