教授可以檢測 Google Bard 和 ChatGPT 嗎？
知道什麼
- 是的，教授可以檢測學生的論文是否是使用Google Bard 和 ChatGPT撰寫的。然而，由於他們的方法的有效性值得懷疑，他們不能說得那麼明確。
- 檢測 AI 生成內容的主要工具之一是 Turnitin，它也受到產生誤報問題的影響，可能並不總能產生準確的結果。
- 學校和大學可以積極考慮將人工智能聊天機器人整合到教育系統中，而不是禁止它們的使用。
至少可以說，Bard 和 ChatGPT 等人工智能聊天機器人的出現在教育領域引起了不小的轟動。眾所周知，許多學生正在使用這些下一代 AI 技術即時撰寫論文以提高成績。但更多的人只是將它作為一種技術來改進他們的研究並更好地學習。
對 AI 生成內容的打擊旨在引導學生遠離將它們用作拐杖，但它也阻止了許多學生使用這些工具，因為他們害怕被稱為作弊。但是，教授們能否檢測出學生的作業是否是由 Bard 和 ChatGPT 等人工智能聊天機器人生成的？答案並不像人們預期的那樣一成不變。
在本文中，我們調查了學術界人士的說法，並弄清楚人工智能生成的內容是否真的可以被檢測到。
教授能否檢測學生是否使用 Google Bard 或 ChatGPT 撰寫論文？
這是全球學生心中的疑問。鑑於學生可以輕鬆訪問和使用 Bard 和 ChatGPT 來撰寫論文，教授的任務無疑變得更加困難。
the fact that I’ve had 2 separate teachers email me about 2 separate students who both plagiarized their essays by using an AI generator… yikes.
this is going to become more common. thankfully we do have AI/plagiarism detectors to identify, but it shouldn’t happen at all.
— lexi ✨ (@misslexilouwho) March 30, 2023
學習如何擊敗以這些 AI 聊天機器人的速度發展的新技術無疑是一場艱苦的鬥爭。但就目前而言，你的學校或大學教師實際上可能能夠弄清楚學生的論文是否實際上是由他們撰寫的，或者是從 AI 生成的回復中複製的。
儘管使用 Bard 或 ChatGPT 撰寫的論文的學生通常最終會重寫、編輯和引用來源，使他們的論文看起來像原創作品和學術嚴謹，但教師和教授也有一些秘密來發現學生是否論文實際上是在使用聊天機器人為他們完成工作。
教授們如何學習識別 Bard 和 ChatGPT 的使用
教授們已經可以通過幾種方法有機地確定一篇論文是否是學生用自己的話寫的。這很大程度上取決於教授自己對特定學生能做什麼或不能做什麼的理解。因此，如果一位教授了解學生的語言能力、他/她的用詞水平、理解力、常用短語、句法結構等，那麼任何偏離他們個人特質（至少在寫作上）的行為都可以相對容易地被發現，特別是如果它太明顯了。
另一方面，由於這些 AI 聊天機器人最終產生的反應往往不代表有思維，而且在沒有太多批判性分析的情況下可能會非常平庸，因此了解學生的教授將能夠在一英里外嗅出它.
但是許多學生通過給出結構良好的提示來反擊這一點，以獲得高度個性化和類似人類的最佳反應。儘管如此，如果學生使用 AI 工具撰寫論文，教授們也在想方設法利用相同的工具來查明是否涉及抄襲。
一些教授正在使用的 AI Detector 工具
就像谷歌和維基百科等搜索引擎和信息網站被大量剽竊檢測工具所抵消一樣，AI 革命也催生了許多 AI 檢測工具。許多教職員工已經開始使用其中一些 AI 剽竊檢測工具，尤其是那些教的學生多到數不過來或記不住名字的工具。
其中一些 AI 檢測工具包括GPTZero、OpenAI 自己的文本分類器、Turnitin等。雖然還有更多抄襲檢測工具的例子，但這些工具因相對更好地識別 AI 生成的內容而不生成內容而備受關注。誤報太多（人類寫作被標記為 AI）。
Turnitin 可以檢測 ChatGPT 嗎？
今年早些時候，Turnitin 宣布其 AI 寫作檢測器可以識別學生提交的一篇散文是否包含 ChatGPT 及其同類產品所寫的任何句子。
在YouTube 視頻中，Turnitin 的 AI 科學家大衛·亞當森展示了該工具如何檢測書面散文的原創性，即使某些句子被更改並進行了微小的編輯。雖然我們還沒有親自測試 Turnitin，但普遍認為該工具在捕獲 AI 內容方面做得相當好。Turnitin 的新功能僅對學術寫作領域的教授有用，但不適用於測試代碼或詩歌。所以，如果你是一名依賴 ChatGPT 和 Bard 的學生，你應該意識到像 Turnitin 這樣的工具實際上會讓你被抓到。
但是，也有一些注意事項。Turnitin 希望優先考慮精度，這意味著它希望確保它標記的內容實際上是由 AI 編寫的。但這也意味著它肯定會漏掉一些AI編寫的內容。以下是 David Adamson 對 Turnitin 截至目前的能力的坦誠：
Turnitin 有 1% 的機會為高等教育寫作產生誤報。這個數字可能不會激發太多希望。但對於初中和高中寫作，誤報的百分比可能更高。這主要是因為該軟件會將重複和冗餘的寫作標記為人工智能生成的，即使它不是。但所有這些都在努力中。因此，在大多數情況下，如果這些工具領先於遊戲，學生似乎更難將 AI 撰寫的散文冒充為自己的散文。不太可能，但有可能。
教師如何反對使用 Bard 和 ChatGPT
除了使用 AI 檢測工具和了解學生的能力外，教師和教授還通過其他一些方式來反對使用 Bard 和 ChatGPT。
許多教職員工並沒有要求學生寫一些已經寫死並且很容易在網上找到的專題論文，而是提出了基於課堂討論的論文問題，或者那些需要高度個人化的問題，以反映學生的誠實個人意見。
最重要的是，教師們也在玩弄 ChatGPT，以了解它會產生什麼樣的反應，以及它在回答什麼問題時做得很糟糕。一些人已經開始將學生的論文輸入 ChatGPT 本身，並詢問書面內容是否由 ChatGPT 或類似的人工智能工俱生成。
使用 AI 檢測 AI 生成的內容可能會如何傷害一些學生
當 AI 聊天機器人開始完成大部分工作時，學生不太可能培養批判性思維並理解寫作本身所需要的技能。但是還有更多的人不是用它來作弊，而是作為谷歌等搜索引擎的替代品，因為它大大簡化了研究任務。
學習研究本身的行為肯定是有道理的，因為 ChatGPT 可能並不總能挖掘出最有力和最相關的想法，而這些想法只能通過閱讀研究論文和理解作者的細微差別和觀點來收集。但除此之外，ChatGPT 還可以從各種來源中提取，這些來源非常方便，並且可以用作通往研究論文實際所在領域的門戶。
If you are a teacher/Academic who has detected that your students started using AI for their assignments.
Firstly
1) Don't shame them or make them feel guilty.
2) Talk to them about the prompts they used. (Learn from them).
3) Open up the class for a discussion on++— Saiswaroopa (@Sai_swaroopa) March 26, 2023
如果嚴格禁止學生使用 ChatGPT，這將是一種可怕的浪費，不僅對學生在學校的學習，而且對他們在為之培養的外部世界的未來也是如此。
Bard 和 ChatGPT 等聊天機器人如何融入教育
學術界無法迴避像 Bard 和 ChatGPT 這樣的聊天機器人。相反，教授和教師應該鼓勵學生學習技術及其優勢和缺陷，並將他們融入教育領域。
I saw a teacher using chatgpt to get her students to write essays. They try various prompts and try and compile the best bits while adding their own insights. They have to point out what it got wrong, and find sources. I think there is a smart way for educators to use AI.
— Josh Martin (@joshalexmartin) March 24, 2023
禁止使用 ChatGPT 和類似的 AI 聊天機器人只能是短期的解決方案。人工智能技術的進一步發展將不可避免地帶來獨特的挑戰，這些挑戰可能會超出 Turnitin 等人工智能檢測工具的能力。在那之前，教授的任務已經完成。學生們可以繼續，小心翼翼地獲得 ChatGPT 和 Bard 的幫助。
總而言之，是的，您的教授有各種工具和技巧來識別學生的論文是否從 ChatGPT 和 Bard 複製而來。然而，鑑於 AI 檢測器工具總是會趕上 AI 聊天機器人，它們往往會落後。學校和大學不應禁止使用這些下一代人工智能技術，而應尋求將它們整合到教育系統中，或者想出新的巧妙方法來測試學生的學習情況。在此之前，我們可以期待學生繼續利用 AI 工具完成作業。
發佈留言